webster - hellog〜英語史ブログ

■ #899. Web3 の permissiveness [lexicography][webster][dictionary][variation][diatone]

　この2日間の記事 ([2011-10-11-1], [2011-10-12-1]) で，米国最大の英語辞書 Web3 の特徴を見てきた．出版当時の評価を一言で表わせば，現代の英語辞書史上，最も descriptive で，最も permissive な辞書だったということになるだろう．
　こと発音記述に関しては，昨日の記事で記した通り「変種を詳しく示し，非標準音も併記（30種を超える場合もある）；優先発音を必ずしも明示せず」であり，何でもありという印象を受ける．実際に，最近，問題のある語のアクセント位置を複数の辞書によって調べるという作業を行なっていたのだが，Web3 の variation の豊富さは群を抜いていた．Web3 が規範的な発音を知るという目的に向いていないことを痛切に感じた．
　具体的に述べると，本ブログでも何度か扱ってきた強勢の「名前動後」化が疑われる語について (see diatone) ，この1世紀の間の強勢の変化を辞書によって追おうとした．英米両変種を扱ったが，アメリカ英語からは以下の4つの辞書で強勢の記述を比較した．

　・ Web1913 = Webster's Revised Unabridged Dictionary. Ed. Noah Porter. Online version published on 9 January 1997 at http://machaut.uchicago.edu/websters . Merriam, 1913.
　・ PDAE = Kenyon, John Samuel and Thomas Albert Knott, eds. A Pronouncing Dictionary of American English. Springfield, Mass.: Merriam, 1951.
　・ Web3 = Gove, Philip Babcock, ed. Webster's Third New International Dictionary of the English Language, Unabridged. Springfield, MA: G. & C. Merriam, 1961. (In this survey I used the CD-ROM version [2000] based on the 1961 unabridged edition.)
　・ AHD4 = The American Heritage Dictionary of the English Language. 4th ed. \ Boston: Houghton Mifflin, 2006.

　以下は，名前動後化の傾向を示唆する14語について，辞書ごとに強勢の記述をまとめたものである．"o" は "oxytone"（後の音節に強勢あり），"p" は "paroxytone" （前の音節に強勢あり）を示す．Web3 では，"p, o" や "o, p" が多く，どちらに強勢をおいても可と言わんばかりである．調査の姿勢としては，とりわけ規範的な発音を重視するという方針があったわけではないのだが，正直なところ，ここまで permissive な記述を示されると解釈に差し支えると，困った次第である．結局，論文 (forthcoming) では辞書の規範主義と記述主義について一言述べずにはいられなかった・・・．

WORD	POS	Web1913	PDAE	Web3	AHD4
decline	noun	o	o	o, p	o
decline	verb	o	o	o	o
dismount	noun	--	o	o	p
dismount	verb	o	o	o	o
dispute	noun	o	o	o, p	o
dispute	verb	o	o	o	o
employ	noun	o	o	o, p	o
employ	verb	o	o	o	o
entail	noun	o	o	o, p	o
entail	verb	o	o	o	o
rebuff	noun	o	o	o, p	o
rebuff	verb	o	o	o	o
replay	noun	--	o	p, o	p
replay	verb	--	o	o	o
report	noun	o	o	o, p	o
report	verb	o	o	o	o
retort	noun	o	o	o	o, p
retort	verb	o	o	o	o
retouch	noun	o	o	p, o	o, p
retouch	verb	o	o	o	o
revise	noun	o	o	o	p, o
revise	verb	o	o	o	o
romance	noun	o	o, p	o, p	o, p
romance	verb	o	o	o, p	o
surmise	noun	o	o, p	o, p	o
surmise	verb	o	o	o	o
traject	noun	o	p	p	--
traject	verb	o	o	o	o

[ 固定リンク | 印刷用ページ | コメント ]

■ #898. OED2 と Web3 の比較対照表 [lexicography][webster][dictionary][oed]

　昨日の記事「#897. Web3 の出版から50年」 ([2011-10-11-1]) で，アメリカの英語辞書の最高峰である Web3 の評判について言及したが，イギリスにおける最大の英語辞書 OED2 と比較するとどのような特徴があるだろうか．特徴の異同を手近においておくと便利だと思ったので，寺澤 (44--45) に掲載されている対照表を以下に掲載する．このように一覧すると，違いがよく見えてくる．

	OED2	Web3
出版年（巻数）	19281（12+1巻），（New Suppl. 1986, 4巻），19892（20巻）	19091, 19342, 19613
総頁数	約22,000頁	2,662頁（2002年版では2,806頁）
版型	30×22.5cm	32.5×24.0cm
収録語数	約46万4千語（うち主見出し語約35万）	約46万語（2002年版では約47万6千）（Web2: 55万〜66万）
用例	用例約240万	約20万
編集方針	歴史的原理；規範性 (prescriptive) ［史的言語学の影響］；年代順の語義配列；初出年を語義ごとに明示	非歴史的；客観的記述主義［構造言語学の影響］；（一応）年代順の語義配列；初出年を明示せず
見出し語	1150年以後の語すべて収録と称する	1755年以後の語を収録（ただし古語・廃語約2万語を含む)（Web2: 1500年以降，ただし Chaucer を含む）；科学技術用語重視（ISVラベル）；句動詞を立項
篤志文献閲読（協力）者	英800名，米400〜500名，約100万枚（1928年版）；約100名（1986年版）	なし
引用（用例）	文学作品重視(約240万例)；Shakes. 33,303；Bible 5,725；Milton 12,485	意味を明らかにするのに役立つ文例
用法レベル (register)	詳細指示	位相づけに消極的（colloq, informal, illit., erron. などは用いず）；また《英》《豪》《カナダ》などに対してとくに《米》を用いない
語源	編集時期の制約はあるが詳細な情報を与える	簡潔記述
発音	標準英音（国際音標文字による表記）	変種を詳しく示し，非標準音も併記（30種を超える場合もある）；優先発音を必ずしも明示せず
語形変化	各世紀の異綴り形を示す（方言，廃用の語形明示）	非標準形も併記
語義	詳細な意味区分（set (v.) 20頁，154区分）	百科事典的説明を随時加える (cf. hotel) （set (v.) 1頁未満）
図解	なし	約3千点（Web2 では約12万），色刷り図解を含む
地名・人名	なし	gazetteer 約3万6千；biographical 約1万3千

　・ 寺澤 芳雄（編）　『辞書・世界英語・方言』　研究社英語学文献解題　第8巻．研究社．2006年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ | コメント ]

■ #897. Web3 の出版から50年 [lexicography][webster][dictionary]

　Web3 として知られる，良くも悪くも画期的なアメリカの誇る最大の辞書は，今年で出版50周年を迎えた．50周年の区切りに，20世紀の英語辞書界に大論争を巻き起こしたこの歴史的な辞書について，新たなレビュー記事が New York Times に寄稿された．Geoffrey Numberg 氏によるその記事は， When a Dictionary Could Outrage でオンラインにて閲読できる．
　Web3 をめぐる大論争は，規範主義的 (prescriptive) な辞書として非常に評価の高かった先行版と比べ，記述主義的 (descriptive) な辞書へと様変わりした，その方針転換を巡っての言語文化論争だった．伝統的にアメリカでは辞書に規範を求める風潮が強かったが，Web3 の編集者 Gove は，当時の記述的構造言語学の潮流に乗ることを選んだ．確かに，Web3 の記述には構造言語学の隙のない精密な手法が反映されており，言語学者からの評価は現在に至るまで高い．アメリカ辞書史において初めての「ことばの辞書」だという評も聞かれる．しかし，アメリカ英語を象徴する権威と規範のある辞書の新版を望んでいた当時の一般の消費者にとっては，Gove の寝返りは裏切り行為と映った．アメリカ英語話者の多くが求めていた辞書は，引けば間違いなく正しい語法をすぐに得られる，正用集としての辞書だったが，Web3 は正用も誤用も混ぜ合わせたかのような，非標準的な語法にあまりに寛容な，あまりに記述的な辞書として現われたのである．
　両立場のあいだで激しい議論が繰り広げられた．出版に先立つ前評判が高かったことが大論争の火種に油を注ぐことになったが，出版の翌年1962年には62編の論評が発表されたというから，反響の大きさが知れる．しばしば失敗作とのレッテルを貼られ，Web3 にとっては苦難の時代の始まりとなったが，辞書と規範という悩み深い問題を大々的に提起したこと自体が，アメリカにおける Webster 辞書の威信を物語っているように思われる．
　Web3 論争の歴史的意義について，Numberg 氏は次の2点をもって総括している．

It introduced the words "prescriptivist" and "descriptivist" into the cultural conversation, and fixed the battle lines for the ritualized squabble over standards that persists across media old and new.

[T]he furor over Webster's Third also marked the end of an era. It's a safe bet that no new dictionary will ever incite a similar uproar, whatever it contains. . . . [N]ow all is legitimated under the rubric of pop culture.

　Web3 によって，記述主義がアメリカの英語辞書界のみならず広くアメリカの論壇にも知れ渡ることになった．しかし，英語辞書に限定しても，規範主義が駆逐されたわけではなく，依然として辞書の規範的権威は大きいという事実は変わっていない．記述と規範 --- 極めて扱いの難しいこの言語文化上の問題を提起して50年，目下 Web4 の編纂が始まっているところである．
　オンラインで，2009年の Ain't That the Truth: Webster's Third: The Most Controversial Dictionary in the English Language なるレビュー記事も見つけたので，参照されたい．

　・ Gove, Philip Babcock, ed. Webster's Third New International Dictionary of the English Language, Unabridged. Springfield, MA: G. & C. Merriam, 1961.
　・ 寺澤 芳雄（編）　『辞書・世界英語・方言』　研究社英語学文献解題　第8巻．研究社．2006年．43--45頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ | コメント ]

■ #872. -ick or -ic [suffix][johnson][webster][corpus][google_books][spelling][n-gram]

　現代英語の動詞 panic や picnic は，屈折語尾や派生語尾が付加されると，panicking, panicky, picnicked, picnicker などと <k> が挿入される．また，brick, kick, stick などの接尾辞ではない，語根の一部としての /-ɪk/ にも <k> が現われる．しかし，一般に接尾辞としての /-ɪk/ が語末に現われる場合，対応する綴字は -ick ではなく -ic である (ex. public, music, specific, basic, domestic, traffic, democratic, scientific, characteristic, academic) ．
　しかし，Johnson の A Dictionary of the English Language (1755) では，-ic 語はすべて，いまだ -ick として綴られていた．これを現代風の -ic へと改めたのはアメリカの辞書編纂者 Noah Webster だった．彼が The American Dictionary of the English Language (1828) で体現した改革により public の綴字が定着し，そのほかの多くの -ic 語の綴字も定着した．そして，これがアメリカ英語のみならずイギリス英語へも拡大していったのである (Potter 41) ．
　もっとも，Webster 以前に -ic の綴字がなかったわけではない．むしろ，ある程度の市民権を得ていたからこそ，Webster の一押しが効いたという側面がある．[2010-12-25-1]の記事で紹介した Google Books Ngram Viewer による public と publick の頻度の変遷を見れば，この状況が把握できる．AmE の変遷グラフ と BrE の変遷グラフ を確認されたい．同じデータを Mark Davies による Google Books: American English 経由で10年刻みに見ると，publick は1810--29年までは100万語辺りで20回以上現われていたが，1830年代には4.15回へ激減しているのが分かる．



　接尾辞 -ic に関連する話題としては，次の記事も参照．

　・ [2009-08-02-1]: #97. 借用接尾辞「チック」
　・ [2009-08-03-1]: #98. 「リック」や「ニック」ではなく「チック」で切り出した理由
　・ [2009-08-10-1]: #105. 日本語に入った「チック」語

　・ Potter, Simon. Changing English. London: Deutsch, 1969.

[ 固定リンク | 印刷用ページ | コメント ]

■ #468. アメリカ語を作ろうとした Webster [popular_passage][ame][ame_bre][webster][spelling_reform][johnson]

　英語の英米差については，これまでも様々に話題にしてきた ( see ame_bre ) ．特に綴字の差については発音の差と同様に目につきやすいので話題として取り上げられることが多く，本ブログでも[2009-12-23-1]で話題にした．
　ameba, center, color, defense, program, traveler など，イギリス綴りとは異なる独自のアメリカ綴字を提案したのは Noah Webster (1758--1843) である．Webster といえば，1828年に出版された The American Dictionary of the English Language があまりにも有名である．この辞書とその子孫は現在に至るまで質量ともにアメリカ英語辞書の最高峰といわれており，これだけでも Webster の圧倒的な影響力が知れよう．Webster の改革した綴字は当然この辞書にも反映されており，辞書とともにアメリカに広く知れ渡ることとなった．
　では，Webster はなぜ綴字改革を始めようと思い立ったのだろうか．それを考える前に，イギリスでの綴字の状況を概観しておこう．中英語後期の Caxton による活版印刷術の導入や初期近代英語期の大母音推移 ( Great Vowel Shift ) など，言語内外の変化を経て，英語は綴字と発音の乖離という頭の痛い問題を抱えることとなった．イギリスでは16世紀から正音学者 ( orthoepist ) が現われ始め，数々の綴字改革案を提案したが，いずれも大きな成功を収めるにはいたらなかった（ Mulcaster の改革については[2010-07-12-1]を参照）．結局，イギリスでは1755年に Samuel Johnson が著した A Dictionary of the English Language をもって現代の綴字がほぼ固定したといってよい．
　一方，大西洋を越えた先の植民地，アメリカでも綴字についてはイギリスと歩調を合わせていた．ところが，18世紀後半の独立前後からアメリカの態度が変わってくる．歴史の多くの例が示している通り，政治的な独立の志向と言語的な独立の志向は表裏一体である。アメリカの政治的な独立の前後の時代には、強烈な愛国心に裏打ちされたアメリカ英語信奉者が現われた。Webster もその1人であり，イギリス英語のアメリカ版ではない独立した「アメリカ語」( the American language ) を打ちたてようと考えていたのである．以下は Webster の言葉である．

The question now occurs; ought the Americans to retain these faults which produce innumerable inconveniences in the acquisition and use of the language, or ought they at once to reform these abuses, and introduce order and regularity into the orthography of the American tongue? . . . . a capital advantage of this reform . . . would be, that it would make a difference between the English orthography and the American. . . . a national language is a band of national union. . . . Let us seize the present moment, and establish a national language as well as a national government. (Webster, 1789 quoted in Graddol, p. 6)

　表面的には，英語の綴字と発音の乖離の問題に合理的な解答を与えようという旗印を掲げながら，実のところは，アメリカの国家としての独立，イギリスに対する独自のアイデンティティといった政治的な意図が濃厚であった．過去との決別という非常に強い意志が Webster のみならず多くのアメリカの民衆に横溢していたからこそ，通常は成功する見込みのない綴字改革が功を奏したのだろう．
　逆にいえば，この例は相当にポジティブな条件が揃わないと綴字改革は成功しにくいことをよく示している．というのは，Webster ですら，当初抱いていた急進的な綴字改革案を引っ込めなければならなかったからである．彼は当初の案が成功しなさそうであることを見て取り，上記の center や color などの軽微な綴字の変更のみを訴える穏健路線に切り替えたのだった．
　現代の綴字における英米差が確立した経緯には，Webster とその同時代のアメリカ人が作り上げた「アメリカ語」への想いがあったのである．

　・ Webster, Noah. "An Essay on the Necessity, Advantages and Practicability of Reforming the Mode of Spelling, and of Rendering the Orthography of Words Correspondent to the Pronunciation." Appendix to Dissertations on the English Language. 1789. Extracts reprinted in Proper English?: Readings in Language, History and Cultural Identity. Ed. Tony Crowley. London: Routledge, 1991.
　・ Graddol, David. The Future of English? The British Council, 1997. Digital version available at http://www.britishcouncil.org/learning-research-futureofenglish.htm．

[ 固定リンク | 印刷用ページ | コメント ]

■ #240. 綴字の英米差は大きいか小さいか？ [ame_bre][spelling][webster]

　英語の英米差，とくに綴字の英米差は，授業で自由レポートなどを課すと人気のある話題である．以下のような対照表が示されることが多い．

アメリカ英語	イギリス英語
color, humor	colour, humour
center, liter	centre, litre
defense, offense	defence, offence
traveler, traveled	traveller, travelled
ameba, anesthetic	amoeba, anaesthetic

　そして，辞書編纂者 Noah Webster (1758-1843) を引き合いに出してアメリカ英語の綴字改革の話をするのが，この話題の定番である．
　もちろん上の表は綴字の英米差の一部を示したに過ぎないとはいうものの，比較的短い表の形でまとめられるということは，そもそも差が少ないことの証拠である．むしろ，地理的にもおおいに離れており，枝分かれして400年近くもの歳月が流れているにもかかわらず，これだけしか差がないということは驚きである．
　英米差はとかく強調されがちだが，実際には差は僅少であるという見方は，[2009-12-21-1]で触れた Krapp に顕著である．Krapp はアメリカ英語の歴史をイギリス英語の歴史から独立させて記述することをよしとしない態度を一貫してとっている．綴字の差についても「みんな騒ぎすぎだ」という意見のようである．

On the whole, Americans, like the British, have been conservative in their treatment of spelling, and the notion that American spelling is radical and revolutionary seems indeed to be mainly a survival from eighteenth and early nineteenth century political feeling. (Vol. 1, 328)

　・Krapp, George Philip. English Language in America. 2 vols. New York: Century, 1925.

[ 固定リンク | 印刷用ページ | コメント ]

■ #15. Bernard Shaw が言ったかどうかは "ghotiy" ? [spelling_pronunciation_gap][spelling_reform][webster][shaw]

　現代英語の綴りと発音の乖離が甚だしいことはつとに知られているが，その点を一般に向けて強烈に印象づけた例が "ghoti" である．その「こじつけ」は．

　・<gh> reads /f/ as in "tou gh "
　・<o> reads /ɪ/ as in "w o men"
　・<ti> reads /ʃ/ as in "na ti on"

　この例は，アイルランド出身の作家・批評家・綴り字改革者である George Bernard Shaw (1856-1950) が挙げたものとして広く知られており各所で引用されるが，Shaw が言ったのではないという説もある．Shaw の伝記作家 Holroyd によると，ある熱心な綴り字改革者が "ghoti" の例を取り上げたときに，保守的な人々に嘲笑されたので，Shaw がその改革者を擁護したということらしい．

But when an enthusiastic convert suggested that 'ghoti' would be a reasonable way to spell 'fish' under the old system ( gh as in 'tough', o as in 'women' and ti as in 'nation'), the subject seemed about to be engulfed in the ridicule from which Shaw was determined to save it. (Holroyd, Michael. 1918-1950: The Lure of Fantasy . Vol. 3 of Bernard Shaw . London: Chatto & Windus, 1991. 501.)

これが事実だとすると，Shaw は "ghoti" の発案者ではなく，あくまでそれを擁護した人にすぎないということになる．それでも，英語の綴り字の混乱ぶりを広く世に知らしめた功績は，やはり Shaw に帰せられてよいだろう．
　綴り字と発音は一対一の関係，つまり「綴り字＝発音記号」が理想的である．時間の中で言語が常に変化するものであることを前提とすると，この理想的な状態は次のような図で表される．（綴り字を "written mode" ，発音を "spoken mode" としている．）

spoken mode  ───────────────────────────────→
                                 ↑                    ↑
                                 │                    │
                                 │                    │
                                 │                    │
                                 ↓                    ↓
written mode ───────────────────────────────→

   time      ───────────────────────────────→

時間の中で発音が変化すればそれに伴って綴り字も即座に適応するし，逆に綴り字が変化すればそれに伴って発音が即座に適応する，そのような理想的な状態が上の図である．だが，現実にはそのような関係はほとんど見られないといってよい．それは，発音と綴り字とでは，変化するスピードや適応するタイミングにずれがあるからである．典型的に見られる関係は，むしろ下の図で示される関係である．

spoken mode  ─────────────────────Ｂ─────────→
                                                       ↑
                                                       │
                                 ┌──────────┘
                                 │
                                 ↓
written mode ──────────Ａ────────────────────→

   time      ───────────────────────────────→

典型的には，発音が先に変化するが，綴り字がそれに追いつかない．つまり，発音は新しくなっていてもそれに対応する綴り字は古い時代のままという関係が生じる．このねじれ状態を是正すべく，綴り字を発音とまっすぐの関係になるように意図的に「追いつかせる」動きが，綴り字改革ということになる．Shaw がしようとしたことはまさしくこれである．
　だが，一般的には，後れを取った綴り字を発音に一気に追いつかせようとする綴り字改革は失敗に終わることが多い．Shaw の綴り字改革の試みもその一例である．理由としては，綴り字はあくまで保守的であるからということがよく言われるが，もう一歩踏み込んで理由を考える必要がある．
　保守的なのは，綴り字システムそのものではなく，あくまでそれに対する言語使用者の態度であるはずだ．綴り字改革は，遅れを取った綴り字がもたらしたねじれ関係を一気に修復するというポジティブな側面を押し出すわけだが，一方でＢの時点において，Ａの時点より以前に培われてきた長い綴り字の伝統とすぱっと決別するということをも意味する．綴り字は過去の歴史を記す手段であるとすると，言語共同体にとって伝統的な綴り字との決別は，過去の歴史との決別を意味する．そして，それは歴史をもつ言語共同体にとっては，通常恐ろしいものであろう．
　綴り字改革（特に急進的なもの）が一般に成功しにくいのは，このような背景があるからではないか．逆にいえば，まれな成功例を見ると，そこには過去と決別したいという思いが垣間見られる．Noah Websterによるアメリカ英語の綴り字におけるイギリス英語との差別化が一例である．Shawの綴り字改革についても，アメリカ人作家 Jacques Barzun はこう述べている．

What did he want to do? Simply to get rid of the past, to give a part of mankind a fresh start by isolating it from its own history and from the ancestral bad habits of the other nations . . . (qtd in Holroyd 504)

[ 固定リンク | 印刷用ページ | コメント ]