[2011-01-07-1],[2011-01-08-1]で，文法変化が時間をかけて徐々に進行するものであることを述べた．ここから，典型的には，文法変化の観察は少なくとも数世代にわたる長期的な作業ということになる．長期間にわたって文法変化の旧項目が新項目に徐々に取って代わられてゆく速度を計るには，途中のいくつかの時点で新旧項目の相対頻度を調べることが必要になる．ここに，コーパスを利用した統計的な研究の意義が生じてくる．Leech et al. (50) は，通時変化の研究では頻度の盛衰こそが重要であると力説している．
Theorizing about diachronic changes has focused primarily on the processes whereby new forms are initiated and spread, and until recently has paid comparatively little attention to the processes by which the range and frequency of usage contracts, and eventually disappears from the language. . . . one of the message we wish to convey is that frequency evidence is far more important in tracing diachronic change than has generally been acknowledged in the past.
Leech et al. (8) に引用されている以下の Denison の評も同様の趣旨で統語変化について述べたものだが，多かれ少なかれ形態変化にも当てはまるだろう（赤字は転記者）．
Since relatively few categorial losses or innovations have occurred in the last two centuries, syntactic change has more often been statistical in nature, with a given construction occurring throughout the period and either becoming more or less common generally or in particular registers. The overall, rather elusive effect can seem more a matter of stylistic than of syntactic change, so it is useful to be able to track frequencies of occurrence from eModE through to the present day. (Denison 93)
この引用文の重要な点は，往々にして統語変化が統計的 ( statistical ) な問題であると同時に文体的 ( stylistic ) な問題であることを指摘している点である．例えば，現代英語における疑問代名詞・関係代名詞 whom の衰退は，進行中の文法変化の例としてよく取り上げられるが，格 ( case ) に関する純粋に統語的な問題である以上に，統計的かつ文体的な問題ととらえるべきかもしれない．「統計的」というのは，統語環境による whom と who の区別それ自体は近代英語期以来あまり変化していず，あくまで両者の頻度の盛衰の問題，通時コーパスで盛衰の度合いを確認すべき問題だからである．
「文体的」というのは，書き言葉と話し言葉の別，またテキストのジャンルによって whom の頻度が大きく異なるからである．格という統語的な区別が前提になっているとはいえ，whom / who の選択には formality という文体的な要素が大きく関わっているということは，もはやこの問題を純粋に統語変化の問題ととらえるだけでは不十分であることを示している．
whom / who に関わる選択と文法変化については多くの先行研究があるが，現状と参考文献については Leech et al. の第1章，特に pp. 1--4, 12--16 が有用である．
・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.
・ Denison, David. "Syntax." The Cambridge History of the English Language. Vol. 4. Ed. Suzanne Romaine. Cambridge: CUP, 1998. 92--329.
授業で Chaucer の "The Physician's Tale" を読んでいて，ll. 187--88 で現代英語にも見られる譲歩表現に出会った（引用は The Riverside Chaucer より）．
She nys his doghter nat, what so he seye.
Wherfore to yow, my lord the juge, I preye,
悪徳裁判官 Apius に乗せられた町の悪漢 Claudius が，騎士 Virginius からその娘 Virginia を奪い取るために法廷ででっち上げの訴えを起こしている箇所である．「Virginius が何と言おうと，Virginia は奴の娘ではない」という行である．what so he seye は現代英語でいう whatsoever he may say に相当し，譲歩を表わす副詞節である．譲歩の文なので，Chaucer では seye と接続法の活用形 ( subjunctive form ) が用いられている．
ここで現代英語の what(so)ever についても言及したところ，現代英文法ではなぜこれを「複合関係代名詞」 ( compound relative pronoun ) と呼ぶのかという質問があった．これの何がどう関係代名詞なのかという問題である．何か別のよい用語はないものかという疑問だが，これを考えるに当たっては，まず現代英文法の「関係詞」 ( relative ) の分類から議論を始めなければならない．これ自体に様々な議論があり得るが，今回は『現代英文法辞典』 "relative" に示される分類に従い，「複合関係代名詞」という呼称の問題を考えてみたい．
最も典型的な関係詞として想起されるのは who, which, that; whose; when, where 辺りだろう．関係代名詞 ( relative pronoun ) に絞れば，who, which 辺りがプロトタイプということになるだろう．いずれの関係代名詞も先行詞 ( antecedent ) を取り，先行詞を含めた全体が名詞句として機能する ( ex. a gentleman who speaks the truth, a grammatical problem which we cannot solve easily ) ．つまり，典型的な関係代名詞は「先行詞の明示的な存在」と「全体が名詞句として機能する」の2点を前提としていると考えられる．
しかし，『現代英文法辞典』の分類を参照する限り，この2点は関係代名詞の必要条件ではない．一般に関係詞には，先行詞を明示的に取るものと取らないものとがある．前者を単一関係詞 ( simple relative ) ，後者を複合関係詞 ( compound relative ) と呼び分けている．複合関係詞は先行詞を明示的に取らないだけで，関係詞中に先行詞を埋め込んでいると理解すべきもので，what や what(so)ever がその代表例となる．（注意すべきは，ここで形態的に複合語となっている what(so)ever のことを what などに対して「複合」関係詞と呼ぶわけではない．しかし，このように形態的な複合性を指して「複合」関係詞と呼ぶケースもあり，混乱のもととなっている．）
関係代名詞に話しを絞ると，複合関係代名詞のなかでも一定の先行詞をもたない what のタイプは自由関係代名詞 ( free relative pronoun ) ，指示対象が不定のときに使用される what(so)ever のタイプは不定関係代名詞 ( indefinite relative pronoun ) として分類される．さらに後者は，名詞節として機能する典型的な用法と，譲歩の副詞節として機能する周辺的な用法に分けられる．ここにいたってようやく what(so)ever he may say の説明にたどりついた．この what(so)ever は，正確にいえば「（複合）不定関係代名詞の譲歩節を導く用法」ということになろう．
先にも述べたとおり，この用法の what(so)ever は，先行詞を明示的に取らないし，全体が名詞句として機能していないし，典型的な関係代名詞の振る舞いからは遠く隔たっている．その意味で複合関係代名詞という呼称が適切でないという意見には半分は同意する．しかし，この what(so)ever を典型的な関係代名詞と関連付け，その周辺的な用法として分類すること自体は，それなりに妥当なのではないだろうか．より適切な用語を提案するには広く関係詞の分類の問題に首を突っ込まなければならず，本記事では扱いきれないが，大きな問題につながり得る興味深い話題だろう．
・ 荒木 一雄，安井 稔 編 『現代英文法辞典』 三省堂，1992年．
現代英語に起きている文法上の変化として wh- 関係代名詞が減少し，that や zero 関係代名詞が増加しているという例が挙げられる．wh- 関係詞は比較的 formal な響きを有しており，話し言葉よりも書き言葉に現れることが多いとされるが，その書き言葉においても頻度が目に見えて落ちているという．
Leech and Smith (195--96) は the Brown family of corpora を用いて英米各変種における1961年と1991/1992年の間に起こったいくつかの言語変化を調査した．調査によると，AmE では30年ほどの間に関係詞 which が34.9%減少した．それに対して，that は48.3%増加し，zero も23.1%増加した．同様に，BrE でも which は9.5%減少し，that が9%増加，zero が17.1%増加した．いずれの関係詞も，AmE のほうが BrE よりも振れ幅が大きい，つまり増減が激しいということになる．特に AmE での which の減少率が著しい．
これには，私自身も思い当たる経験がある．ちょうど1991/1992年辺りに中学・高校の学校英文法をたたきこまれた私は，関係詞 which の使用についてはドリル練習を通じて精通してた．ところが，後に英語論文を書く立場になって自信をもって which を連発したところ，アメリカ英語母語話者のネイティブチェックでことごとく which でなく that にせよと朱を入れられてしまった経験がある．それが一種のトラウマになったようで，最近は関係詞 which の使用にはかなり慎重である．自分の中で Americanisation が起こりつつあるということだろうか．
アメリカ英語では which は非限定用法にしか使われなくなりつつあるというが，ワープロソフトの校正機能もこうした傾向を助長している節がある．かつてのあのドリル練習は何だったのだろうかと改めて思わせる言語変化である．ドリルに励んでいたあの1991年の時点でもすでに限定用法としての which の衰退は方向づけられていたのに・・・．
・ Leech, Geoffrey and Nicholas Smith. "Recent Grammatical Change in Written English 1961--1992: Some Preliminary Findings of a Comparison of American with British English." The Changing Face of Corpus Linguistics. Ed. Antoinette Renouf and Andrew Kehoe. Amsterdam and New York: Rodopi, 2006. 185--204.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow