[2011-06-03-1]の記事「#767. 言語の二重分節」で解説した Martinet の二重分節 (double articulation) は，記号としての言語のもっている最も際立った特性の1つとして，どの言語学の教科書にも取り上げられている．二重分節は，機能主義の立場から言語に内在している経済性を強く押し出した Martinet の言語観を支える理論的な支柱であり，20世紀構造言語学の成果を象徴する最重要事項の1つである．
しかし，町田 (166--68) によると ，よくよく考えてみると，二重分節というものが，Martinet の主張するような言語の経済性を本当に体現しているのかどうかは疑わしいという．第1に，monème （記号素）へ切り分ける第1分節と，phonème （音素）へ切り分ける第2分節とは，性質が大きく異なっており，分節という同じ用語でまとめてよいものなのかという疑問がある．monème は記号 (signe) であり，signifiant と signifié が分かちがたく結びついた1単位である．言語の経済性を論じる際には，この基本単位である monème そのものの種類を多くするのが情報伝達にとって経済的なのか，あるいはその種類は抑えながら，その組み合わせ（統語）を工夫することで対処するのが経済的なのか，という議論になるだろう．
ところが，phonème については，そのような議論ができない．phonème は signifiant に属する単位であり，それ自体は記号ではない．signifié，つまり意味を担っていないのだから，情報伝達の経済という議論には関わりようがない，というわけである．
二重分節に向けられたこの疑惑を，経済性の程度を割り出すための方法という観点からとらえ直すと，次のようになる．monème の経済性は，上で触れたように，その種類を増やすことで確保するのか，その組み合わせを工夫することで確保するのかという問題であり，伝達したい意味内容の頻度の問題などと関連させて数値化し，比較することが一応のところ可能である．極端な場合には，100個しか monème がなく，その統語的組み合わせを工夫して何とか言語機能を果たすような仮想言語を思い浮かべることができるし，反対に，「主部＋述部」という単純な統語論しかもたないが，monème の種類は数百万個あるという仮想言語を思い浮かべることができる．この2つの言語の効率を云々することはできるだろう．
ところが，phonème の経済性は，上の monème と同じようには議論できない．確かに，100個の区別される phonème が「子音＋母音＋子音」という1種類の並びで配置されて1つの monème を構成するという仮想言語と，区別される phonème は10個しかないが monème を構成するための子音と母音の組み合わせは幾通りもあるという仮想言語とを比べてみることはできるかもしれない．しかし，ここで比べているのは，意味を伴わない phonème の種類や配列であり，これは情報伝達の経済性に何ら関わりがない．情報伝達の経済性の問題というよりは，調音能力と聴解能力のバランスの問題というほうが近い．
Martinet の主張する言語の経済性の原理は，汎用的で強力な説明原理ではある．しかし，その原理を象徴する二重分節という考え方にも疑問点があるということ，また，いまだに言語において何をもって経済的とみなすかという基本的な事項での共通認識が得られているとは言い難いことから，踏み固められている定説にも，より突っ込んだ批評が必要だろう．
・ 町田 健 『ソシュールと言語学』 講談社〈講談社現代新書〉，2004年．
昨日の記事「言語の線状性」[2011-06-02-1]に引き続き，ヒトの言語の特徴について．すべての言語は二重に分節されている．言語のこの重要な特性は二重分節 ( double articulation ) と呼ばれる．
第一の分節は，言語化して伝達すべき物事を，Martinet が monème と呼ぶところの音形と意味がペアでカプセル化された記号（典型的には語）へ分節する過程である．拙訳とともに Martinet から引用する．
La première articulation du langage est celle selon laquelle tout fait d'expérience à transmettre, tout besoin qu'on désire faire connaître à autrui s'analysent en une suite d'unités douées chacune d'une forme vocale et d'un sens. (Martinet 37)
言語の第一分節は，伝達すべきすべての経験的事実や他人に知らせたいと望むすべての要求が，それぞれ音形と意味を付与された単位の連続へと分析される過程である．
La première articulation est la façon dont s'ordonne l'expérience commune à tous les membres d'une communauté linguistique déterminée. Ce n'est que dans le cadre de cette expérience, nécessairement limitée à ce quie est commun à un nombre considérable d'individus, qu'on communique linguistiquement. (Martinet 38)
第一分節は，規定の言語共同体の全成員に共通する経験を秩序づける方法である．数多くの個人にとって共通の物事に必然的に限られるこの経験の範囲内においてのみ，人は言語的にコミュニケーションをとることができるのである．
この第一分節により幾多の monème が切り出されるが，あくまで人間の記憶に耐えられるほどの有限個に抑えられる．monème は有限個だが，その組み合わせにより無限の表現を産することが可能であり，言語の経済性と効率性が確保される．ただし，上にも述べられているとおり，この経済性と効率性はあくまで分節の仕方を共有している限られた共同体内でのみ確保される点に注意すべきである．
第一分節により音形と意味からなる単位 monème が数多く切り出されるが，音形に関してはさらに小さな単位，弁別的な単位へと分析することができる．この第二分節によって，phonème 「音素」と呼ばれる単位が切り出される．例えば，フランス語の tête /tet/ は，/t/, /e/, /t/ の3つの分節音の結合として捉えられる．
Chacune de ces unités de première articulation présente, nous l'avons vu, un sens et une forme vocale (ou phonique). Elle ne saurait être analysée en unités successives plus petites douées de sens : l'ensemble tête veut dire «tête» et l'on ne peut attribuer à tê- et à-te des sens distincts dont la somme serait équivalence à «tête». Mais la forme vocale est, elle, analysable en une succession d'unités dont chacune contribue à distinguer tête, par exemple, d'autres unités comme bête, tante ou terre. C'est ce qu'on désignera comme la deuxième articulation du langage. (Martine 38--39)
上で見たように，第一分節による単位のそれぞれは，意味と音形を表わしている．その単位は，意味を付与されたより小さな連続する単位へと分析することはできない．tête 全体として「頭」を意味するのであり，tê- と -te に，合わせて「頭」を表わすことになるような区別された意味を付与することはできない．しかし，音形のほうは，一連の単位へと，すなわちそのそれぞれが例えば tête を bête, tante, terre のような他の単位と区別するのに貢献するような単位へと分析することができる．これが，言語の第二分節といわれるものである．
第二分節によって切り出された各音素はそれより小さい単位へは分解できないので，ここで分節の作業は終了する．この二つ目にして最後の分節により，せいぜい数十個に納まる数少ない phonème 音素を活用することによって，無数ともいえる monème を生み出すことができるのである．
言語における両分節の経済性と効率性ははかりしれない．
・ Martinet, André. Éléments de linguistique générale. 5th ed. Armand Colin: Paris, 2008.
今日は，英語史に直接かかわる話ではないが，言語の起源や言語変化を考える際にヒントを与えてくれる手話言語学 ( sign linguistics ) という分野を紹介したい．紹介するといっても，私もつい先日その存在を知ったばかりなので，非常におこがましいが，許していただきたい．経緯を述べれば，今月号の『月刊言語』が手話言語学の特集を組んでおり，それを読んで inspiration をかき立てられただけの話である．
手話言語学の中身については何もわからないが，それが言語の起源や機能を考える際に，多くの示唆を与えてくれそうだという匂いは感じることができた．どのような点で示唆的なのか．神田和幸氏による以下のポイントが分かりやすい (10)．
・音声言語を獲得できない聾者が手話を発生させるのはなぜか
・動物にもサインが分かりやすいのはなぜか
・音声言語が通じない人間同士が身振りで伝えようとするのはなぜか
・音声言語を発しながら無意識にジェスチャーするのはなぜか
つまり，音声言語の発生に先行して身振り言語が発生していたことは容易に想像され，その身振り言語が体系的に整理されたものが手話言語と考えれば，手話言語研究が言語起源説に貢献しうるということは自明のように思われる．
浅学非才をさらけ出すが，手話言語は音声言語に匹敵する非常に複雑で精緻な内部体系をもっているということも初めて知った．手話言語に語彙があり文法があることは漠然と知っていても，形態論があり，なんと音韻論（に相当するもの）もあるというから驚きだ．アンドレ・マルティネのいう言語の二重分節 ( double articulation ) が手話言語にも歴然と存在するという．
2008年5月3日に発効した，国際連合の「障害のある人の権利に関する条約」の第二条「定義」の項で，手話などの非音声言語も音声言語と同様に「言語」と位置づける旨が明記されているという（条約の英文はこちら）．手話言語は，名実ともに，歴とした言語なのだそうだ．
本ブログの趣旨に近い話題をあげれば，音声言語の方言や言語変化に相当するものが手話言語にもあるという．考えてみれば，手話言語に方言や通時的変化があっても確かに不思議ではない．日本手話言語地図の作成が計画されているというのもうなずける．
手話言語学は，「言語＝音声言語」という従来の前提からは生まれ得ない，言語の本質に迫る新たな視点を提供してくれる，発想の種になるかもしれない．中英語の綴り字の変異を地図上にプロットした LALME や LAEME ([2009-06-21-1]) が英語史研究に新時代をもたらしてきたことを考えると，視覚言語にもっと注目が集まってもよい．「言語＝音声言語」という犯すべからざる言語学の大前提を少し揺るがしてみるのも面白いのではないか．その意味で，手話言語学は，音声言語ではなく文字言語にどっぷり浸かっている文献学研究にとっても心強い仲間になるかもしれない．
・McIntosh, Angus, Michael Louis Samuels, Michael Benskin, eds. A Linguistic Atlas of Late Mediaeval English. Aberdeen: Aberdeen UP, 1986.
・Laing, Margaret and Roger Lass, eds. A Linguistic Atlas of Early Middle English, 1150--1325. http://www.lel.ed.ac.uk/ihd/laeme1/laeme1.html . Online. Edinburgh: U of Edinburgh, 2007.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow