contronym について[2010-11-14-1]の記事で話題にしたが，その例の1つに literally がある．英語の四方山話しサイト The Web of Language のこちらの記事に "A literal paradox" としておもしろく紹介されている．literally という語はたいてい "figuratively" に用いられるという皮肉だ．
なるほど，確かに次のような例文では，体が物理的に爆発したと解釈する「文字通り」の読みは普通あり得ず，比喩的に「激昂する」の読みしかあり得ない．
When I told him the news he literally exploded.
多くの辞書では，このような比喩的な意味での literally の用法は誤用か，少なくとも非標準的な用法とされている．例えば OED では，literally の 3b の語義に次のようにある．
b. Used to indicate that the following word or phrase must be taken in its literal sense.
Now often improperly used to indicate that some conventional metaphorical or hyperbolical phrase is to be taken in the strongest admissible sense.
学習者用英英辞書では規範的な態度の強度はまちまちのようで，老舗の Oxford や Longman ではこの用法は後のほうの語義で触れられており比較的周辺的な取り扱いだが，比較的新興の Cobuild, Cambridge, Macmillan MacMillan では第1語義として大々的に（？）取り上げられている．
literally のこの用法は規範的には難ありとされるが，遅くとも19世紀前半から確認されており，現在の口語では広く用いられている．他に例を挙げてみよう．
- It literally rained cats and dogs.
- I literally jumped out of my skin.
- The views are literally breath-taking.
- I was literally bowled over by the news.
- Steam was literally coming out of his ears.
上の例文のいずれにおいても「文字通りに」と和訳できることから分かるように，日本語の「文字通りに」も literally と同様の意味の曖昧さを示す．「文字通りに」も2文字通りに用いられることはあまりなく，比喩的に用いられることが多いのである．
英語の literally でも日本語の「文字通りに」でも，この表現が letter （ラテン語 littera に由来）「文字」と結びついているのがおもしろい．話し言葉に基づく「発言通りに」や「口にした通りに」ではなく，書き言葉に基づく「文字通りに」という表現となっているのは偶然の一致だろうか．
いや，これは偶然ではあるまい．一般に文字をもつ社会では，書き言葉が話し言葉よりも「えらい」ものと見なされている（[2011-05-15-1]の記事「話し言葉と書き言葉」を参照）．その理由の1つは，文字に付されたものは永続性があり不変性があると感じられるからだろう．文字のこの不変性により，文字に付された語句には本来性，無謬性，由緒正しさといったオーラがまとわりつく．話者はある表現を「文字通りに」という副詞で限定することによって，その表現のもつ意味の純粋さ，正真正銘さをアピールしているのではないか．ここで「発言した通りに」と限定しても，それほどの説得力をもたないのではないか．
literally がこのような経緯で発展してきた語であるのならば，当の literally の意味が文字通りの意味でなくなってきているというのは，何とも皮肉な意味変化である．
[2010-10-18-1], [2010-11-07-1]で話題にした同音異義衝突 ( homonymic clash ) と関連するが，ある語が相反する2の意味を同時に有することがある．このような語を contronym あるいは Janus-faced word と呼ぶ．
英語の卑近な例として，out がある．"Stars are out tonight." では「現われている」の意味を，"The lights are all out." では「消えている」をそれぞれ表わす．別の典型的な contronym に sanction がある．この語は「認可，許可」の語義 ( ex. "without the sanction of Parliament" ) と並んで「制裁，処罰」 ( ex. "US sanctions against Cuba" ) の語義をもつ．副詞 fast には「しっかりと」固定する意味 ( ex. "make a boat fast" ) と「素早く」走る意味 ( ex. "run fast" ) とが混在している．quinquennial には「5年間続く」と「5年に1度」の語義がある ( Bryson, pp. 63--64 ) ．
近年，誤用として問題にされる "infer" も一種の contronym と考えられるだろう．infer は本来「推測する」を意味するが，略式には imply 「暗示する」と同義にも用いられる．話し手Aが暗示するものを聞き手Bが推測するという因果関係なので両語義は結びつくが，心理作用の方向としては反対である．OALD8 の語法解説では，以下のように述べられている．
・ infer / imply
Infer and imply have opposite meanings. The two words can describe the same event, but from different points of view. If a speaker or writer implies something, they suggest it without saying it directly: The article implied that the pilot was responsible for the accident. If you infer something from what a speaker or writer says, you come to the conclusion that this is what he or she means: I inferred from the article that the pilot was responsible for the accident.
・ Infer is now often used with the same meaning as imply. However, many people consider that a sentence such as Are you inferring that I’m a liar? is incorrect, although it is fairly common in speech.
しかし，Trudgill (5--6) が infer について力説している通り，語用的な文脈や統語的な環境（共起する前置詞が to か from かなど）でいずれの意味で用いられているかが判別できる場合がほとんどで，それほど混同は起こらない．とはいっても，contronym には潜在的に誤解の恐れがあるのは確かであり，infer のような誤用論争の有無を別にしても，いずれかの意味が淘汰されてゆく動機づけや圧力は，contronym でない語に比べれば大きいと考えてよいのではないだろうか．
・ Bryson, Bill. Mother Tongue: The Story of the English Language. London: Penguin, 1990.
・ Trudgill, Peter. "The Meaning of Words Should Not be Allowed to Vary or Change." Language Myths. Ed. Laurie Bauer and Peter Trudgill. London: Penguin, 1998. 1--8.
10月は運動会やイベントの月である．公的なイベントが雨で流れたりすると，我が家の付近では案内アナウンスが町中にこだまする．先日の朝も「本日はコウテンのため○○祭りは中止となります」と流れた．ここですかさず突っ込んだのは「荒天」か「好天」かどっちだ？ 文脈と語用論的な判断から実際には誤解が生じることはないが，口頭のアナウンスには適さない漢熟語だなと思った．かつては「好天」がカウテン，「荒天」がクワウテンと仮名遣いの上では異なっていたが，発音上は同じなので同音反意語といえる．
ところが数分後に，なんと修正版アナウンスが流れたのである．「本日は悪天候のため○○祭りは中止となります．」そして，さらに数分後には「本日は長雨による悪天候のため○○祭りは中止となります」と再び変化した．おお，どんどん分かりやすくなっているではないか！ 役所に苦情の電話が入ったか，あるいは原稿を読み上げていて我ながら分かりにくいと思ったのか．いずれにせよ，これで祭りに参加する予定だった小学生にもよく分かるメッセージとなった．
さて，他に誤解を招きやすい同音の漢熟語としては「偏在」と「遍在」を思いついた．漢字変換の際に注意を要する熟語だ．『明鏡国語辞典』によると，
へん‐ざい【偏在】名・自サ変 ある所にかたよって存在すること。「都市部に―する人口」「富の―」
へん‐ざい【遍在】名・自サ変 広くゆきわたって存在すること。「日本各地に―する伝説」
日本語は難しいなと思わせるが，同音異義衝突 ( homonymic clash ) と呼ばれる現象は英語にも見られる．英語史からの著名な例は，queen 「女王」 ( < OE cwēn ) と quean 「あばずれ女，淫売婦」 ( < OE cwene ) である．両者は本来は形態的にも意味的にも区別されていたが，近代英語期に母音が融合した結果，形態的に区別がつかなくなった．意味的には反意語とも考えられ誤解を招く可能性が高いからだろう，結局，後者は18世紀半ばに衰退した．
gate 「門扉」 ( < OE geat ) と gait 「道」 ( < ME gate < ON gata ) も同様で，反意語とまでは言わないが文脈によっては誤解を招く可能性が十分にあるペアなので，後者の「道路」の語義は衰退した．しかし，この場合には gait という語自体が消えてしまうことはなく「歩き方」という語義に特化することによって生き残った．
日本語でも英語でも同音異義語が共存する例が認められるとはいえ，多くはない．ある程度の時間はかかるが，最終的にペアのどちらかが「折れる」方向で言語変化が進むということが多いからだろう．同音異義衝突の回避を言語変化の原動力と考える機能主義的な見方 ( functionalism ) は，時に目的論的 ( teleological ) であると非難されることはあるが，今回の「荒天」のアナウンスを聞いていると，さもありなんと同意したくなる．
「荒天」が避けられるようになってゆくことを，日本語の堕落や表現力の貧弱化と考える向きもあれば，コミュニケーション上の改善だとみる向きもあるだろう．ただし，言語史（といっても私は英語史しか参照できないのだが）上の事例から判断すると，長い目で見れば，少なくとも話し言葉において「荒天」か「好天」のどちらかが徐々に用いられなくなってゆく可能性が高いのではないか．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow