2010 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 : 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010-03 / 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
最近 7 日分を以下に表示中 / 今月の一覧
2010-03-17 Wed
■ #324. 議会と法廷で英語使用が公認された年 [history][reestablishment_of_english][me]
[2009-09-05-1]の記事などで，中英語期の英語の復権を話題にしてきた．その記事に掲げた年表では，1362年に議会の開会が英語で宣言され，1363年に法廷での使用言語が英語と記した．ところが，後者の法廷での英語使用が1363年ではなく，議会での英語使用と同じ，前年の1362年と結びつけられている記述を別で見つけ，この辺りの事情をきちんと理解していなかったので，正確なところを調べ直してみた．
結論をいえば，1362年の秋に開かれた議会で「訴答手続き法」 ( Statute of Pleading ) が制定され，施行がその翌年1月だったということである．英語の復活にかかわる英語史的意義としては，制定年をとれば象徴的，施行年をとれば実質的ということになろう．いずれにせよ，議会の開会が初めて英語で行われた年と重なることからも，1362年を英語の公的な復活を象徴する年とみなしてよいだろう．この英語の復活までに，Norman Conquest から実に296年の歳月が流れていた．
さて，London や Middlesex の州裁判所においては，英語による訴訟手続きは一足先の1356年に始まっていたが，全国的な法律としては上記の通り1362年に制定された．それ以前は，手続きはフランス語で行われていたのである．また，同法の制定・施行後も，記録自体はいまだラテン語で行われていたことも銘記すべきである．つまり，立証，弁護，答弁，論争など，口頭の訴訟手続きこそ英語に切り替わったが，それが文書化される段には英語の地位はいまだゼロだった．英語が法律の書き言葉としては認められたのは，それから126年後の1488年のことである（1489年という記述もあり，これも制定・施行の差だろうか？）．その140年後，1628年にようやく英語で書かれた最初の法典が編纂され，さらにその103年後，1731年に法律文書がラテン語ではなく英語で書かれることが義務づけられた．法律の分野での英語化の速度がいかに遅々としたものであったかが知れよう．逆にいえば，この分野でのフランス語やラテン語の影響力が，中世以来いかに大きいものであったかがわかる．
・ 寺澤 芳雄，川崎 潔 編 『英語史総合年表−英語史・英語学史・英米文学史・外面史−』 研究社，1993年．
・ 渡部 昇一 『英語の歴史』 大修館，1983年．174--75頁．
2010-03-16 Tue
■ #323. 英語史のイントロクイズ（2009年度版）の解答 [flash][quiz][hel_education]
昨日[2010-03-15-1]のクイズの解答は，こちらの Flash のスライドでどうぞ．（ファイルが500KB強とやや重いので，本記事には貼りつけなかった．直接，PDFのスライドとして落としたい方はこちらからどうぞ．）
スライドでは，各問題の次のページが解答（と補足）になっている．昨日も述べた通り，クイズ自体は荒っぽいし，数値も数年前のものでありアップデートされていないので，あくまで参考までに．クイズ作成に利用した参考資料はいくつかあるが，Graddol を参照することが多かった．
・ Graddol, David. The Future of English? The British Council, 1997. Digital version available at http://www.britishcouncil.org/learning-research-futureofenglish.htm．
2010-03-15 Mon
■ #322. 英語史のイントロクイズ（2009年度版） [flash][quiz][hel_education]
毎年度始め，英語史の初回の授業で以下のようなクイズを試している（全25問）．かなり荒っぽいクイズではあるがそこそこ好評なので，1年ほど前に使用した2009年度版のクイズを以下に掲載する（全画面モードでどうぞ）．直接，PDFのスライドとして落としたい方はこちらからどうぞ．答えは，明日の記事で．
2010-03-14 Sun
■ #321. controversy over controversy [pronunciation][rp]
controversy 「論争」という語には，英米で標準とされる変種をとってもいくつかの発音がありうる．LPD ( Longman Pronunciation Dictionary ) の記述によると，以下の発音がある．
(BrE) /ˈkɒntəvɜːsi/ or /ˈkɒntəvəsi/: RP ( Received Pronunciation ) で優勢とされる発音．
(BrE) /kənˈtrɒvəsi/: RP 以外で広く使われている発音．教養層では第1音節に第2アクセントをおく発音 /ˌkɒnˈtrɒvəsi/ もきかれる．
(AmE) /ˈkɑːntrəvɜːsi/: 米語では唯一の発音．
AmE では選択肢はないが，BrE ではアクセントを第1音節におくものと第2音節におくものとで variation が見られる．LPD の傾向調査によると，BrE での揺れの度合いは以下の通りである．
イギリスの国民的な机上辞書といわれる COD ( The Concise Oxford English Dictionary. 11th rev. ed. ) を参照してみると，標準変種では /kənˈtrɒvəsi/ は誤りであると記されているが，実際のところ，むしろこちらのほうがよく使われているということになる．しばらく時間が経ち，こちらの発音がさらに優勢になってゆけば，英米変種間の差が明確になることになる．だが，今のところは，BrE では controversy の発音に関する controversy は継続中である．
この問題についておもしろいのは，イギリスで，伝統的な /ˈkɒntəvɜ:si/ と異なる /kənˈtrɒvəsi/ という変種がきかれるようになったとき，後者はアメリカ英語かぶれの崩れた発音であるという認識が一部の BrE 話者に存在したことである ( Algeo 177 )．BrE 話者には AmE 英語を蔑視するという伝統がある．近年は AmE の世界的な影響力のもとにその伝統は弱まってきているとはいうものの，根底には存続していると考えられる．しかし，上で見たようにAmE では，BrE の伝統的な発音に対応する，第1音節に強勢のある発音しか存在しないのであり，この認識には事実の裏付けがない．偏見と直感にすぎなかったわけである．[2010-03-08-1]で触れたように，BrE は保守的で由緒正しく， AmE は革新的にすぎて軽蔑に値するという神話が生きている証拠でもある．実際には，この語の発音に関する限り，BrE こそが第2音節に強勢をおく革新的な発音を生み出したのであった．
アクセントの位置に関連する話題としては，名前動後 ( diatones ) も要参照 ([2009-11-01-1], [2009-11-02-1])．
・ Wells, J C. ed. Longman Pronunciation Dictionary. 3rd ed. Harlow: Pearson Education, 2008.
・ Soanes, Catherine and Angus Stevenson, eds. Concise Oxford English Dictionary. 11th rev. ed. Oxford: OUP, 2008.
・ Algeo, John. "America is Ruining the English Language." Language Myths. Ed. Laurie Bauer and Peter Trudgill. London: Penguin, 1998. 176--82.
2010-03-13 Sat
■ #320. The Untrue-Born English Language [contact][eil]
Robinson Crusoe の著者 Daniel Defoe (1660-1731) が，その出版よりずっと前の1701年に The True-Born Englishman という風刺詩を書いている．当時，イギリスは James II を廃して（名誉革命），オランダからやってきた William of Orange が William III として，Mary II との共同統治という形で王位についていた．政治パンフレット作家で William III の支持派であった Defoe は，外国人が我が国を治めているということに不満を抱く人々に対抗する目的で，本書を世に出した．要するに，生粋のイングランド人などというものはありえない．歴史を見れば分かるとおりイングランド人は雑種なのだから，外国人の王を黙って受け入れよ，というメッセージである．当時これは飛ぶように売れ，現在でも人種・国籍差別廃止の観点からその内容は色あせていないと評価されている．
イングランド人が雑種であることと英語が雑種であることは，ぴたりと符合している．かつての征服や移住などによる多民族との接触の結果として，イングランドが今ある姿になり，英語が今ある姿になった (see [2009-06-04-1])．イングランドの多民族性，英語の雑種性を説明するには，当の Defoe の言葉をして語らしめるのが一番よさそうだ．少し長いが 1703年版に基づくオンラインの Luminarium Edition から引用する．
The Romans first with Julius Cæsar came,
Including all the nations of that name,
Gauls, Greeks, and Lombards, and, by computation,
Auxiliaries or slaves of every nation.
With Hengist, Saxons; Danes with Sueno came,
In search of plunder, not in search of fame.
Scots, Picts, and Irish from the Hibernian shore,
And conquering William brought the Normans o'er.
All these their barbarous offspring left behind,
The dregs of armies, they of all mankind;
Blended with Britons, who before were here,
Of whom the Welsh ha' blessed the character.
From this amphibious ill-born mob began
That vain ill-natured thing, an Englishman.
The customs, surnames, languages, and manners
Of all these nations are their own explainers:
Whose relics are so lasting and so strong,
They ha' left a shibboleth upon our tongue,
By which with easy search you may distinguish
Your Roman-Saxon-Danish-Norman English.
さしずめ英語は，"this amphibious ill-born language" ということになろうか．あるいは，"The Untrue-Born English Language" と呼んでもよい．
今後，非母語話者からの強力な圧力により英語が変容してゆく可能性があるが ( see [2009-10-07-1] )，新たに現われてくる雑種的な英語に対して母語話者（や伝統文法を重んじる世界中の英語教師）はどのような反応を示してゆくことになるだろうか．
2010-03-12 Fri
■ #319. 英語話者人口の銀杏の葉モデル [lingua_franca][eil]
近代以降，特に19世紀から20世紀にかけて英語の話者人口が爆発的に増えてきたことは，本ブログでもたびたび話題に取りあげている．例えば，英語話者人口の様々な分類の仕方と問題点は[2009-10-17-1], [2009-11-30-1], [2009-12-05-1], [2010-01-24-1]で扱った．英語話者の分類はともかくとして話者人口そのものが増えてきた点に焦点をあてたとき，よく引き合いに出されるのがマッシュルームモデルである．最近では，Svartvik and Leech (8) でも掲載されたモデルである．
子供に図を見せて何に見えるかと尋ねたら，マッシュルームではなくイチョウの葉だというので，ここでは名称を改め「銀杏の葉モデル」と呼んでおきたい．これの意味するところは図を見れば一目瞭然だろう．
図中の数値は ENS, ESL, EFL を含めた概数だが，過去2世紀の間に約40倍も増えているのだから驚きだ．この図を見て思うところが3点あるので，コメントしておきたい．
(1) 話者人口数を表すこの銀杏の葉モデルを側面図ととらえて，立体的に真上からのぞき込むと，話者人口の分類を表す同心円モデル([2009-11-30-1])に近くなるのではないか．透明の円錐をとがった方を下にして，上からのぞき込んだ感じである．話者人口増加にもっとも貢献しているのは，Outer Circle 及び Expanding Circle に所属する人々である．
(2) 銀杏の葉の上端にある筋状の葉脈の一つひとつが，英語の変種 ( variety ) に相当すると見ることができるのではないか．上端に近いほど筋は互いに離れていくが，実際には葉っぱ本体に埋め込まれている筋なので，つながっている．現代の英語の変種間に働く遠心力と求心力を思い起こさせる．
(3) 近代以前と以降とで英語史が二分されるというイメージ．近年，英語史研究の世界では，特に近代英語期以降に関する研究において，話者と言語との関係を意識した社会言語学なアプローチが活気づいている．また，変種間の微妙な違いに留意する研究も増えてきている．話者が増え，その分だけ変種も増え，現在に近いだけに言語現象の背後にある社会言語学的な情報にもアクセスできる，ということが関与していると思われる．
それに対して，中英語期の研究は，確かに社会言語学的な視点からのアプローチが増えてきているとはいえ，アクセスできる情報には限りがある．変種も地域変種（方言）の研究は盛んだが，地理的な広がりといえばイングランド（とせいぜいその周辺）に限られ，近代以降の世界中に展開する複雑きわまれる変種の分布とは規模が異なる．
だが，英語史をこのように二分する考え方が必ずしもいいとは思っていない．変種の規模や広がりこそ大きく異なるが，変種のあり方については近代も中世も古代もそれほど変わらない点があるのではないか．
あれやこれやと，この図から想像してみた．
・ Svartvik, Jan and Geoffrey Leech. English: One Tongue, Many Voices. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006.
2010-03-11 Thu
■ #318. 地下に潜った英語と潜らなかった日本語 [japanese][me][sociolinguistics]
[2009-09-05-1]の記事で，英語の復権について述べた．1066年のノルマン人の征服 ( Norman Conquest ) 以降，1362年辺りにいたるまで，イングランドでは公の場で英語が用いられることはほぼなかった．確かに初期中英語期と呼ばれるこの時期にも英語で書かれた文書は存在するが，あくまで非公的文書である．文学的にもあまり洗練されていないと評価されることが多い．公用語フランス語のくびきのもとで，庶民の言語である英語はまさに地下に潜っていたのである．
さて，日本語史をみてみると，平安初期に一見すると英語と似通った事情があった．日本語で書かれた文学は，『万葉集』の作られたと考えられる760年頃から，勅撰の『古今集』の作られた905年までのあいだに空白がある．この時代は漢文が全盛の時代で，男性貴族が『凌雲集』『経国集』『文華秀麗集』などの漢詩集を著し，漢文の秀才振りを示した．公の書の最たるものである『日本書紀』『日本後記』『続日本後記』『文徳実録』『三大実録』などの国史も，すべて漢文で書かれていた．書き言葉でみる限り，日本全体があたかも漢語に乗っ取られたかのような様相を呈していたのである．土着の言語が公の書き言葉としてほとんど現れてこない点で，時代こそ異なれ，英語と日本語の状況は似ているように見える．
しかし，大きく異なる点がある．日本では，ある意味でもっとも公的な意味合いを帯びた文章が，漢語文ではなく，紛れもない日本語文として記されていたのである．天皇の祝詞（のりと）である．祝詞は天皇によって口頭で読み上げられる大和言葉である．いくら貴族が競って漢文を書こうが，日本の公世界の頂点たる天皇の口から発せられた言葉は日本語そのものであった．祝詞の文章は宣命体という形式で書かれており，そこでは漢字が中心であることは間違いないが，助詞・助動詞の類が万葉仮名で示され，語順も日本語そのものである．漢字文ではあるが，紛れもない日本語の文章である．日本では，天皇をはじめ貴族の話し言葉が日本語だったことは疑いをいれない．それに対して，中世初期のイギリスでは，王侯貴族の日常的な話し言葉は英語ではなくフランス語だった．
当時の両国で，社会的地位の高い言語（日本では漢語，イギリスではフランス語）を上層言語，低い言語（日本では日本語，イギリスではフランス語）を下層言語と呼ぶことにすると，当時の状況は以下の表のようにまとめられる．
| 日本 | イギリス | |
|---|---|---|
| 庶民の話し言葉 | 下層 | 下層 |
| 公の書き言葉 | 上層 | 上層 |
| 王侯貴族の話し言葉 | 下層 | 上層 |
日本とイギリスの状況が一見共通しているように見えるのは上二段のゆえである．だが，最下段の「王侯貴族の話し言葉」では対照をなす．この違いを一言でいえば，当時のイギリスの言語状況は王朝の征服の結果として生じたものだが，日本の言語状況は征服によるものではなく，あくまで中国からの甚大な文化的な影響によるものだったということだろう．日本語は，英語と同じ意味で「地下に潜った」わけではない．
・ 渡部 昇一 『アングロサクソンと日本人』 新潮社〈新潮選書〉，1987年．72--75頁．
・ 山口 仲美 『日本語の歴史』 岩波書店〈岩波新書〉，2006年. 54, 71--72頁．
[ 固定リンク | コメント ]
| このページへのアクセス数 | |
| 最終更新時間 | 2010-03-17 07:18 |
Copyright (c) Ryuichi Hotta, 2009
